原题：中国终身教育发展的宏观路径分析

　　作者简介：汤晓蒙，广州大学高等教育研究所副教授，两岸教育政策研究中心副主任，教育学博士，主要从事高等教育发展理论，终身教育研究。

　　内容提要：中国终身教育宏观发展存在三个基本问题：中央与地方关系问题、区域发展不均衡问题和国民教育体系与终身教育关系问题。这三个问题的解决是构建终身教育体系的前提。中央与地方关系改革、区域发展差异和终身教育发展的功利性目标，为解决这三个问题提供了社会基础和条件。据此，中国终身教育发展将遵循三条宏观路径：中央为主导、地方为主体的互动发展模式；自西向东梯度推移的区域非均衡协调发展模式；各级各类教育渐次融入终身教育体系的发展模式。

　　关 键 词：终身教育 终身教育体系 国民教育体系 梯度推移

　　标题注释：广东省哲学社会科学“十三五”规划2017年度学科共建项目“广州市学习型城市建设：理念、策略与评价”(GD17XJY24)。

　　DOI：10.13425/j.cnki.jjou.2018.03.003

　　在中国终身教育宏观研究中，终身教育发展的现实基础和宏观路径问题值得关注。现有研究多致力于描绘终身教育体系的未来图景，以及在此蓝图关照下的现实批判，少有人深入思考终身教育所面临的现实基础，而这恰恰是迈向未来图景的出发点。进一步看，在现实基础和未来图景之间，还有很长的距离，如何跨越这段距离，并非一个蓝图就能解决，我们需要在两者之间搭建前进的阶梯——宏观路径。本文希望在分析终身教育现实基础的前提下，提出我国终身教育发展的宏观路径。

　　一、中国终身教育宏观发展的基本问题

　　1.中央

与地方关系与终身教育发展问题

　　中央与地方关系对终身教育发展具有决定性作用。因为“中央与地方关系问题带有根本性，尤其是像中国这样的超大型国家，似乎一切表象问题的根源都可以溯及中央与地方关系本身的痼疾”[1]。因此，1978年以来的历次行政体制和教育体制改革，都将处理中央与地方关系作为核心内容和突破口。而在终身教育领域，中央与地方政府关系又表现独特。与中国历次教育改革“自上而下”“中央集主导和主体于一身”的模式不同，终身教育发展呈现出“自下而上”的发展方式，这对于中央集权式的教育管理体制可以说是一场“意外”。在这场“意外”中，中央政府只是扮演了方向主导者的作用，而地方政府却成为实践和创新的主体，甚至反过来影响和推动了中央终身教育政策的制定。那么，这种中央与地方政府在教育领域的新动向真的只是一场“意外”，还是预示着中国终身教育发展新的道路？在终身教育体系构建过程中，中央与地方将各自发挥怎样的作用？两者在这一进程中的关系如何？谁会在终身教育体系构建中发挥主体性作用？这些问题值得深入探讨。

　　2.区域发展不均衡与终身教育发展问题

　　我国作为国土辽阔、地区经济和教育发展差异巨大的发展中国家，终身教育发展面临着比发达国家更大的困境，因为“发展中国家和经济转型国家面临着双重挑战，他们既需要解决教育机会、质量、平等等长期未能得到处理的问题，同时还要建设一个终身学习体系”[2]8。而中国还要面临另一种挑战，即终身教育发展的地方差异问题。中国要赢得这三重挑战，建立完善的终身教育体系，将需要几十年甚至更长的时间。在此过程中，终身教育区域发展战略应该选择何种宏观路径，是必须考虑的问题。中国终身教育始于福建、上海、北京、江苏等东部发达地区，此后，中西部其他省份也相继提出终身教育发展目标，但实践水平与东部差距很大。那么，终身教育发展与区域发展水平之间是否存在一定关系？这种关系是怎么样的？面对中国区域发展的巨大差异，不同区域终身教育是可以同步发展，还是根据区域发展差异由东向西逐步发展？回答这些问题，是构建国家终身教育体系的前提。

　　3.国民教育体系与终身教育体系关系问题

　　虽然研究者在理论上都认为终身教育体系应该包含正规教育、非正规教育、非正式教育等各级各类教育，但实践中的终身教育体系却未把国民教育体系的各级各类教育纳入其中。这说明，我国终身教育体系的实然与应然之间还存在巨大差距。终身教育体系构建总会因为各种客观和主观条件的约束而不能达到理想状态，不是所有教育形式都能同时快速地响应并贯彻终身教育理念，成为终身教育体系的有机组成部分。那么，在终身教育体系构建过程中，从实然状态到应然状态是否要经历长时间的渐进过程？在此过程中是否存在各级各类教育融入或说被纳入终身教育体系的时序问题？如果存在这种时序，其背后的制约因素又是什么？这些问题是实践中构建终身教育体系无法回避和绕过的。