原题：作业研究变革：学习导向的作业分析

　　作者简介：刘辉，上海市教育委员会教学研究室。上海 200041

　　内容提要：作业研究应该回归作业的本质。作业是深化学习的过程。“就作业谈作业”难以深化研究。主张将作业结果与学习动力、学习风格、背景因素等进行关联分析，从促进学习的立场去理解作业，使“作业-数据挖掘-改进教学”形成闭环。提出基于学习分析技术推进学习导向的作业分析的主张，包括构建作业分析的指标体系、探索作业分析的有效路径、认识作业分析的重要价值等。

　　关 键 词：作业研究 作业分析 学习分析 学习动力 学习风格

　　中图分类号G63　　文献标识码B

　　文章编号 1002-2384(2018)07-0042-04

　　作业是学生学习过程的重要组成部分，但长期以来，我们对作业的本质缺少深度研究，“作业成为熟悉的陌生人”。[1]已往的研究大多从作业的类型、批改、反馈等视角探讨作业改进的问题，并未触及作业与学习关联的本质。笔者主张，从促进学习的立场去理解作业；借助学习分析技术，推进学习导向的作业分析。

　　一、基本认识：作业是深化学习的过程

　　现在，一些社会舆论把学生课业负担过重的元凶指向了作业，学者们对作业功能的认识也不尽相同。美国“进步教育运动”的领军人物科恩认为，“没有证据显示，任何家庭作业会提升小学生的学业表现。”[2]当然也有学者以实证研究结果为依据，认为课后作业确实对学生的发展产生了有益的影响。库伯认为：“尽管不应该指望家庭作业能提高考试分数，但家庭作业倒是应该帮助小学生养成良好的学习习惯，培养积极的学习态度以及传输学习观念，使他们明白在家中、在学校都有学习任务。”[3]他指出：“学生的年级

越高，课后作业对学生学习影响的效应值就越大；课后作业对高中生学习成绩影响的效应值是0.64，而对初中生学习成绩影响的效应值是0.31，对小学四至六年级学生学习成绩影响的效应值是0.15。”[4]凯斯的研究表明，学生每天晚上多花大约半小时做“额外”的家庭作业，将使他在“年级整体平均分”上提高0.5个标准差。[5]“作业的价值在于它超越了在校学习的限制，有助于学生加深对学习内容的理解、拓展学习资源、调整学习策略、养成良好习惯。”[6]对学生的学习来说，规划合理、分析精准、干预有效的作业会成为其重要财富而不是学业负担。

　　在知识本位和考试本位的影响下，目前存在着狭隘地认识作业的问题，如将作业等同于训练题，或以试卷的形式呈现给学生，作业成了对课堂学习内容进行强化记忆和复现的过程。这样的作业缺乏“教学评一致性”的思考；其重点关注的是当日所学知识的掌握与巩固，且遵循的是“考什么-教什么-学什么-做什么”的原则。这是我们必须要正视的现实问题。

　　作业与考试的功能不同，作业的导向应该是促进和深化学习。我们可以把学生的学习视为一个反馈控制系统，[7]其工作原理是，根据系统输出变化的信息来进行控制，即通过比较系统行为(输出)与期望行为之间的偏差并消除偏差，以获得预期的系统性能。学生做作业是对其接收的信息进行加工，并输出结果，然后经教师的评价或自我评价，再对信息的再输入和再输出施加影响，从而实现预定的学习目标的过程。

　　综上所述，作业的主要功能应该是深化学习、提升内在动机、帮助学生学会自主规划与管理；作业本身并非学生学业负担过重的真正元凶，作业对学习的促进效应不够理想，才是作业问题的症结所在。

　　二、问题会诊：“就作业谈作业”难以深化研究

　　当前作业环节面临的突出问题是设计作业缺少规划、诊断学情不够精准、过程动态难以跟踪、促进学习效果不佳。对产生这些问题的原因，我们既要从学理、机理等理论方面进行思考，又要从测量、分析等操作方面进行分析。

　　1.理论研究方面的主要问题

　　理论研究方面的问题主要体现在以下三方面：

　　其一，有关作业学理基础的研究比较薄弱。现有研究未从学习规律和认知原理等上位理论中寻找思路，未建立起作业促进学习的认知模型；学习动机、学习风格、学业情绪、自我调节等与学习紧密相关的理论在作业研究中涉猎较少，无法以认知和学习模型为引导进行作业分析。

　　其二，缺乏测量的意识和“教学评一致性”的理念。目前许多学校的作业测量目标模糊，评价结果缺乏解释力。

　　其三，分析作业的指标过于单一。有关作业量、作业难度的调查研究较多，但对作业的背景因素、影响因素等重视不够；无法找到提升作业效应的关键因素，难以进行归因判断，不能推断因果关系。